刘邦身为汉朝开国皇帝,为何早年形象却不好呢?

现在我们所了解的历史都是各朝各代所遗留下来的文史资料,一朝继承一朝,从而中华文化能够较为完整的保留下来,可是在阅读这些经典的时候,你是否怀疑过这些史料的真实性,毕竟这是可以称之为敌国的后继者们所保留的,谁知道有没有改动呢?较为出名的一位改动史料的皇帝乃是唐太宗,毕竟玄武门之变,影响太恶劣,并且唐朝的史官也是天不怕地不怕,玄武门事变之事“语多微文”,唐太宗于是责令史官重写,美其名曰:“改削浮词,直书其事”,既然有了这么一个例子,反正我是对于每朝每代对于前朝的描述多了一丝怀疑,但是同样令人疑惑的是,同样历史是由胜利者书写的,怎么汉高祖刘邦就成了流氓,项羽倒成了英雄?

大家都知道秦二世而亡之后,留下了两个大BOSS,刘邦和项羽,很多人都没有想到之后的楚汉战争,刘邦会打败项羽,创立大汉王朝,因为论个人实力,项羽能爆锤十个刘邦,但是奈何刘邦手下的马仔吊打项羽,萧何、韩信、张良等都有这个实力,而反观项羽集团,项羽生性多疑,连自己的亚父都不相信,手底下怎么能够团结一致,而且项羽太过于目中无人,不懂得韬光养晦,一副“老子天下第一”的样子,楚汉战争,楚败汉胜早已毋庸置疑,可是就是这样一个开国皇帝却在我们心中如一个流氓般,历史为什么要留一个流氓般的形象呢?

很多人都说这就要问问司马迁了,因为是他将“流氓”刘邦和英雄项羽带给了我们,很多人也在怀疑当时编写《史记》时,会不会掺杂了一些自己的私人感情,毕竟,他不是被汉武帝处以宫刑吗?“让我一辈子当不成男人,写写你的祖宗怎么了”,很多人怕是都这样猜测,可是司马迁当时是正儿八经的太史令,编史的笔杆子就在他那里,他所写的东西可以称之为权威了,而且之后班固的《汉书》,荀悦的《前汉纪》中所提到的刘邦形象都没有什么出入,如果有人说:“一定是全天下的文人都在为司马迁圆谎”,那么我肯定觉得,不是你疯了,就是天下儒生疯了,儒生的骄傲你不懂。

对于刘邦的“好酒及色”这一记载,恐怕真实性毋庸置疑,毕竟汉家皇帝都很骄傲,对大汉的正统和功绩有足够的自信,只要记载的基本是事实,有点皮里阳秋的笔法,也容忍了,既然传下来了,就意味着承认了,这点需要向唐太宗好好学学呀,而对于失败者项羽英雄的描述,不足为奇,因为《史记》中从不缺少对失败者的赞赏,比如伍子胥、屈原、李广等,这可能也是一种阴阳之道,给失败者一个宽慰,给胜利者一些警惕。

说到底,历史其实不是由胜利者写的,因为没有永远的胜利者。准确来说历史是由活人写的,死人只能任由活人根据需要打扮他的形象。朱元璋也是胜利者,他以及他的子孙后代的形象却一直被抹黑,实际上如果没有清朝,或者清朝在前期就被推翻,又建立了一个新的朝代,那大明就不会有这么多黑历史了,反而清朝就再也没有任何可以吹的东西了!

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

消息盒子
# 您需要首次评论以获取消息 #
# 您需要首次评论以获取消息 #

只显示最新10条未读和已读信息

没有账号? 忘记密码?

社交账号快速登录